.

"ANTARA BLOG TERBAIK DI NATIONAL EDUCATIONAL BLOGGING SUMMIT 2011"


MORE THAN A MILLION HITS !

Statistik

SPSS - STATISTIK PENYELIDIKAN SECARA SANTAI

BENGKEL ANJURAN DR OT:

(1) TULIS TESIS CEPAT & PENGURUSAN ARTIKEL MENDELEY

(2) PENGENALAN ANALISIS DATA KUANTITATIF SPSS

(3) ANALISIS DATA KUALITATIF DGN ATLAS.ti

(4) BENGKEL BINA DAN ANALISIS SOAL SELIDIK

Ingin anjur bengkel ditempat anda? Email ke:

zahinothman@gmail.com



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sila joint dan sign-in. Anda FOLLOWER kehormat drotspss...

Saya klik Follow dan BANGGA menjadi follower drotspss...

Monday, December 29, 2014

Tajuk 700: Lepas gian - Jgn bingung dgn asas terminologies statistics

Aku pernah dulu sekejap diminta ajar statistik... oleh kerana aku ajar stat cam santai jer.... terus direhatkan... jadi nak lepaskan gian.... ada 4 bahagian asas terminologies (capital letter) yang perlu difahami dan boleh disebut tanpa perlu membuka buku stat.... esp newbies. 

Jika ada yg masih bingung dgn terminologies berikut....tak tahu nak sebut dgn jelas maksudnya.... anda akan terus bingung.. sampai bila-bila !

Term 1:
Pengukuran ciri-ciri populasi seperti min berat rakyat Msia dinamakan PARAMETER.

Pengukuran ciri-ciri sampel spt min berat sampel yg mewakili satu populasi dinamakan STATISTIK.

Term 2:
Analisis data sample (statistik) yg tertabur secara normal utk digeneralisasi / infer kepada populasi (parameter) dinamakan ANALISIS STATISTIK PARAMETER (parametric statistics).

Analisis data sample (statistik) yang tidak tertabur secara normal utk digeneralisasi / infer kepada populasi dinamakan ANALISIS STATISTIK BUKAN PARAMETER (non parametric statistics).

Kedua2 ANALISIS STATISTIK PARAMETER dan ANALISIS STATISTIK BUKAN PARAMETER dinamakan juga STATISTIC INFERENS (inferential statistics) kerana infer data sample kepada populasi.


Term 3:
STATISTIK DESKRIPTIF hanya utk describe satu set data sample menggunakan analisis spt min, median frekuensi, peratus, mode... bukan utk infer ke populasi
Selain dari analisis statistik deskriptif tersebut, maka analisis statistik parameter (bila data sample normal) adalah spt analisis Pearson correlation, regression, t-test, anova, manova, ancova, mancova dll

Analisis statistik bukan parameter (bila data sample tak normal) adalah spt analisis Mann-Whitney, Kruskal Wallis, Chi-square, Spearman correlation.

Keempat:
Data dari pengukuran variable dilakukan secara observation / indirect (spt questionnaire) dan direct measurement (numerical data).

Data observation / indirect menggunakan SKALA NOMINAL (CATEGORY) dan SKALA ORDINAL (RANKED).

Data measurement (numerical) menggunakan SKALA INTERVAL (CONTINUOUS – measured characteristic) dan SKALA RATIO (DISCRETE – counted items)

Selamat hujung minggu.

OT

Tajuk 699 - Para VS Nonparametric - Bayangkan kalau Ust Don baca post ini !

Sebagai mantan guru kimia, aku anggap statistician manusa pelik… mereka buat formula pelik2 tapi mampu beri tafsiran yg masuk aqal... yang aku pasti Ust Don pun tak boleh buat tafsiran spt itu..

Dalam kelas statistic ketika master dulu, aku diajar bagaimana data (DV) mesti normal distribution baru boleh guna statistic parametric…. yang merujuk kepada sample diperolehi dari populasi.
Then aku jumpa byk lagi perkataan distribution… t-distribution, F-distribution, Chi-square distribution, binomial distribution… amende semua ni?



Aku cuba nak kaitkan semua jargon2 ni cara orang kampong….

Pertama:
t-test adalah statistic parametric, digunakan utk banding 2 sample …mgunakan t-distribution… khusus utk sample size kecil < 30 sebab jika sample besar, t distribution menghampiri normal distribution. Sebab itulah SPSS guna t-distribution sebab menepati keperluan sample kecil dan besar.
Jika data (DV) tak normally distributed, terpaksalah guna statistic nonparametric spt Mann-Witney test atau Wilcoxon.

Kedua:
F-distribution pula terhasil dari perbandingan nisbah (F-ratio) variance between dan within groups bagi >2 sample / set data. Maka F-distribution digunakan dalam ANOVA dan keluarganya.
Jika data (DV) tak normally distributed, terpaksalah guna statistic nonparametric spt Kruskal-Wallis.

Ketiga:
Bila DV adalah dichotomous atau 2 kategory (macam kepala atau bunga bila lambung syiling) .. maka kita boleh bina binomial distribution utk tahu FREQUANCY kepala atau bunga dari sejumlah lambung. Jika banyak category… jadilah pula multinomial distribution.
Oleh kerana multinomial distribution menghampiri chi-squared distribution (yg guna konsep discrepancies between actual obtained and expected frequency) … maka sebarang data kategori yang melibatkan frekuensi akan menggunakan chi-squared distribution utk jalankan chi square test. Chi-square adalah non paramatreic.

Keempat:
Kenapa pulak analisis spt Kruskal-Wallis dan Chi-square dinamakana statistik non parametric?
Ini kerana pengiraan / formula statistiknya tidak bergantung kepada “the estimation of parameters” iaitu tidak menggunakan mean atau s.d. / variance, sebagaimana statistic parametrik.
Pengiraan statistic non parametric menggunakan ranking sebagai asas pengiraan spt sum of ranks.
Sebab itu juga statistic non parametric dinamakan “distribution-free” tests.

Kelima:
Dapatan dari statistic non parametric masih boleh dibuat inferens kepada populasi tapi kurang POWER berbanding parametrik kerana non para menggunakan asas ranking bukan nilai data sebenar.

OT - Tahniah jika anda faham post ini.... !

Thursday, December 25, 2014

Tajuk 698: Boleh ke convenience sample guna statistics parametric ?

Sampai kepada ku soalan berkaitan persampelan convenience dan statistic parametric. PG yang bertanya ditegur oleh panel semasa suatu pembentangan kerana menggunakan statistic parametric utk menganalisis data dari convenience sample dgn alasan hanya random sample sahaja yang boleh menggunakan statistic parametric.

PG tersebut tak tahu nak jawab apa... lalu menghantar PM kepda aku.

Aku bukan dari bidang statistics malah “tidak dibenarkan” mengajar statistic... tapi soalan yang ditanya menarik perhatian aku. Jadi akupun dgn segera menjawab pertanyaan pelajar diatas dgn jawapan ringkas “Boleh” - tentulah dgn syarat yang perlu dipenuhi !

Tentu aku ada rasional dan alasan wpun bercanggah dgn panel expert yang kata “tak boleh”. Dalam dunia scholar, perbincangan dan pandangan yang berbeza perlu dialu2kan. Ini jawapan marhein dari aku, pandangan individu yang bukan pakar statistik....

Pertama:
Definisi - Convenience sampling is a non-probability sampling technique where subjects are selected because of their convenient accessibility…. Ini tidak bermakna sample tidak mewakili populasi.

Contoh:
Sample penagih dadah diambil dari satu sahaja pusat serenti yang berdekatan dgn kediaman penyelidik, setelah menghadapi kesukaran utk mendapatkan sampel secara random (spt cluster) dari beberapa pusat serenti lain yang jauh antara satu sama lain. Oleh kerana penagih dadah di pusat tersebut datang dari seluruh negara, dengan pelbagai latarbelakang, maka data masih boleh mewakili populasi.

Kedua:
Pemilihan statistic pada aku bergantung kepada jenis skala data yang digunakan. Kalau lah data pada skala nominal ... tak bolehlah guna statistic parametric yang memerlukan data tertabur secara normal wpun menggunakan sample random, apatah lagi sample non random.

Ketiga:
Jika data interval wpun datang dari convenience sample dgn sample size yang mencukupi dan tertabur secara normal, boleh sahaja guna statistic parametric. Jika tak normal, barulah guna statistic non-parametric.


Keempat:
Sampling dijalankan kerana mustahil utk dapatkan data dari seluruh populasi. Jika cara random tak dapat dilaksanakan, maka bolehlah pilih cara convenience. Jika convenience sample tersebut melibatkan satu ciri sample…., gunakan dulu descriptive statistic utk jelaskan ciri sample tersebut, dan limitkan generalisasi kepada populasi dgn ciri tersebut sahaja… bukan generalisasi kepada seluruh populasi (spt sample random).

Kelima:
Jika data dgn skala interval dari sample random mahupun sample tak random dan tidak tertabur secara normal, kedua2pun perlu guna statistic non parametric.

WaAllahualam...

OT

Wednesday, December 17, 2014

Tajuk 697 - Cari / publish / cite jurnal scopus ? Kenali SCImago

Jurnal indexed by scopus menjadi satu keperluan, bualan dalam dunia akademia. Jadi anda perlu pastikan jurnal yang anda hantar adalah scopus, jurnal yang dirujuk juga scopus. Jika tidak.... jurnal / rujukan anda akan diperlekeh dan kelihatan usaha anda selekeh. Maybe ada yang akan ketawa terkekeh kekeh .... adalah pulak yang kene sekeh !!

Bagi newbies.... sila ke web SCImago, search engine yang menggunakan data base ELSEVIER berindex scopus.

Contoh - Pic 1

Saya ingin mencari jurnal berkaitan "science education" maka ada 41 jurnal dan sumber artikel bertaraf scopus dipaparkan




Contoh - Pic 2

Saya menyemak jurnal PERTANIKA UPM... ternyata ianya scopus...cayalah UPM !


Selamat mencuba...

OT 

Tajuk 696 - Bukan kata-kata hikmat...

Ini bukan kata-kata hikmat tapi kata-kata beringat....

1. If you want to write a researchable study, you need to start with a comprehensive LITERATURE SEARCH
2. The biggest obstacle of writing a thesis is the FEAR to start WRITING
3. If you want to make mistakes in writing, better make them early !
4 Writing an inappropriate theory for your study is far better than just keep thinking which one is the best !
5. Write faster coz if your thesis is SOT (submitted on time)... you are already late for GOT (graduated on time) !



Preparing an article? 6 points to ponder....
1. Apply catchy title without sensationalize the research
2. Issue must cater international community
3. Significantly advance the knowledge - novelty
4, Index terms / keywords must reflect the mainstream content 
5. Readers must understand the idea even without refer to other sources
6, The detail should be "enough" for replication

Saturday, December 6, 2014

Tajuk 695 - Kecelaruan PhD / Master – tulis biar sampai org tak faham !

Aku diajukan satu soalan… “Betul ke pemahaman saya bahawa menulis kajian PhD biar sampai susah difahami… sbb kalau senang nak faham itu bukan PhD !”

Fuhhh… lagi kecelaruan yang bersarang dalam minda PG. Kecelaruan ini bukan datang begitu sahaja… kecelaruan ini telah membudaya malah sebahagiannya telah membarah sehingga ada yang mengidapnya pada tahap 4 !

Kalau gap difahami sebagai “kajian yang tak pernah dibuat lagi”… original / novel sebagai “kajian baru yang menghasilkan sesuatu yang tiada sebelumnya”, signikan kajian adalah kajian yang “memberi impak maksima kepada society dan policy” dan menulis thesis pula mestilah “dgn ayat yang kompleks supaya susah difahami barulah sampai tahap PhD…”

Aku bukan pakar bahasa tapi percayalah…. setiap ayat yang ditulis mestilah menggambarkan maksud yang jelas, sebaik2nya guna ayat dan perkataan yang mudah-mudah. Yang menjadikan perkataan tersebut mungkin sukar difahami kerana istilah2 jargon / terminology yang digunakan, bukan sengaja pula mencari jalan membina ayat yang kompleks.

Contoh 1:
Ayat berikut mudah difahami bagi mereka dalam bidang kimia. Ini bukan ayat kompleks. Kalau anda bidang kimia, then tak faham…. andalah yang bermasalah. Kalau anda bukan bidang kimia…. tiba2 anda faham… ini keajaipan !

“Produk hasil tindak balas redoks boleh ditentukan dengan nisbah jisim molar setiap reaktan melalui pengiraan stoikiometri”



Contoh 2: 
Ayat berikut susah difahami wpun bagi mereka dalam bidang kimia kerana ayat ini di”complex”kan. Kalau anda bidang kimia, tak faham…. sahlah ayat ini bermasalah.

“Pengiraan pernisbahan kemolaran reaktan secara stoikiometri boleh menentukan pernisbahan molar produk”

Kecelaruan apakah ini sehingga sengaja mencipta susah berbanding yang lebih mudah....? Kajian yang dibuat dan penulisan akademik dgn segala macam formatnya dah cukup susah.... kenapa sengaja menambah kesusahn yang tidak perlu - dah tak der keje lain ke?

Kenapa selepas kita terkena duri apabila melalui satu jalan, kemudiannya mencampakkan duri yang terlekat dikaki dijalan yang sama? Tidakkah lebih baik jika duri tersebut kita buang jauh2 supaya mereka yang melalui jalan itu kemudiannya tidak akan terkena duri yang sama?

Jika anda tidak faham dua ayat dgn tanda soal di atas, itu bukan kerana ia kompleks tetapi kerana ia terlalu puitis !!

OT

Tajuk 694 - Kenapa otak PG mesti diserabutkan - Originality dan novelty yang sukar dimengerti !

Aku tak nak komen apa yang byk ditulis atau didefinisikan oleh sarjana serata dunia tentang thesis yang original dan novel sebab sejak dulu lagi aku tak faham amende yang semua sarjana tersebut maksudkan. Ada yang kata cenggini dan cenggitu, tanpa sesuatu yang konkrit utk aku faham.
Jadi, lebih baik aku ikut pemahaman aku sendiri…. wpun tidak dipersetujui oleh sarjana satu dunia tersebut termasuk anda juga.

Jadi aku akan definisikan ikut kepala aku sendiri.

Original:
Benda yang anda buat SENDIRI (independent) sesuatu yang walaupun telah banyak dibuat oleh orang lain sebelum anda - apa yang anda lakukan sendiri tersebut adalah original dari anda !

Anda melakonkan sendiri watak bujang lapok P. Ramlee.... maka lakonan anda adalah original kerana anda yang lakukan, bukan orang lain !!

Anda nyanyikan lagu Siti.... bukan miming.... maka nyanyian anda wpun sumbang adalah hasil usaha anda yang original...

Situasi A:
Penyelidik terdahulu buat survey utk kajian mereka menggunakan instrument X, anda juga buat survey dgn melakukan adapt / adopt instrument yang sama. Ada sendiri jalankan kajian dari mula sehingga selesai mendapat data, maka itu adalah hasil kerja yang original..data anda original maka thesis anda juga original.

Situasi B:
Ada berjuta penyelidik telah guna ANOVA utk analisis data kajian experimental pre-post mereka…dgn menggunakan persembahan Power Point sebagai intervention. Anda juga jalankan kajian yang sama tetapi dalam kontek sample yang berbeza, bermula dari memahami konsep kedua2 analisis, menjalankan kajian, mengumpul data, menggunakan Power Point sebagai intervention dan run ANOVA tersebut dgn SPSS …. hasil kerja anda adalah original... thesis anda juga original.

Novel:
Benda yang sama tetapi bila di upgrade, added value, refinement, advancement… maka wujudlah novelty.
Kereta Toyota keluarkan "New Model" hanya kerana membuat upgrade engine dan sedikit cosmetic kepada body sedang 90% adalah kereta asal. Advancement yang sedikit ini adalah satu novelty sehingga Toyota boleh dakwa sebagai "New Model"

Situasi A:
Anda menjalankan survey dgn menggunakan gabungan construct dalam bebrapa kajian lepas utk membina satu instrumen baru. Apabila anda membina instrument "baru" dan menjalankan kajian tersebut sendiri, kajian anda adalah original dan ada unsur novelty kerana melibatkan juga pembinaan instrument “baru”.

Situas B:
Anda telah guna ANOVA utk analisis data kajian experimental pre-post sebagaimana kajian lepas namun kajian anda telah menggantikan intervention Power Point spt kebanyakkan kajian lepas kepada Self-Regulated Animation yang anda bangunkan sendiri. Hasil kerja anda adalah original dan ada novelty kerana menggunakan intervention yang “baru” !!



Jadi?

Original bukan bermaksud sesuatu yang tidak pernah ada atau tidak pernah dibuat lagi, tetapi original kerana anda lakukan sendiri (independent) iaitu kajian tersebut adalah “hasil kerja” anda yang original, bukan diupah atau diminta pihak lain yang sediakan untuk anda.

Originality adalah satu syarat utama, sebab itu plagiat sgt dilarang yang membawa maksud anda hanya mengambil “bulat2” pernyataan orang lain. Namun, jika anda lakukan paraphrase dgn betul diikuti dgn citation, bermakna anda telah menggunakan pemikiran anda sendiri utk memahami idea kajian lepas dan menulisnya semula mengikut pemahaman dan ayat anda sendiri. Inilah original.

Namun, selain originality, kajian peringkat PhD terutamannya mendambakan juga novelty…. Satu advancement yang boleh contribute kepada knowledge spt:

Kajian dgn kombinasi beberapa theory
Bina instrument baru 
Bina model baru
Bangunkan software lebih maju
Menguji mediator dan moderator
Menguji algorithma baru / simulasi / formulasi mathematik dll

Sebab itu pemikiran PG haru biru bila diminta membuat kununnya mengkaji sesuatu yang original dgn maksud yang tiada sepertinya dibuat lagi ataupun dituntut mencari novelty yang tidak pernah diberikan pengertian yang pasti !!

OT

Wednesday, December 3, 2014

Tajuk 693 - Masih ada yang blurr....jurnal IF VS Q

IPTA dah mula memberikan alternatif penerbitan jurnal dari IF (berdasarkan bil penerbitan artikel dlm satu2 jurnal tertentu yg dicited) ke Q (berdasarkan ranking sekumpulan jurnal dalam bidang yang tertentu). Bagi yang mula nak berjinak2 dgn jurnal inilah maksudnya:

IF = average number of times articles from the SPECIFIC journal published in the past two years have been CITED in the reference year.

Jika sebanyak 155 artikel dalam jurnal A pada tahun 2010 dan 2011 diterbitkan dan sebanyak 800 kali keseluruhan jurnal tersebut dicited maka :

IF = 800 / 155 = 5.16 (utk tahun 2010 - 2011)

Journal yang tak ada IF bukan bermakna tak ada yang cite... tapi journal tersebut maybe hanya di indexed sahaja.... sebab terlalu kecil IF...

Q = Quartile, pengiraan berdasarkan sukuan (25%) mengikut ranking IF SEKUMPULAN jurnal dalam bidang / field yang sama.

Katakan ada 8 jurnal A - H dgn ranking IF dalam bidang computer and education disusun spt berikut...

[Jurnal],[IF], [Q].
A 3.22 Q1 
B 3.10 Q1
C 2.76 Q2
D 2.66 Q2
E 2.45 Q3
F 1.90 Q3
G 0.54 Q4
H 0.34 Q4

Jurnal A, B = 25% top - Q1
Jurnal C, D = 25 % - Q2
Jurnal E, F = 25 % - Q3
Jurnal G, H = 25% bottom - Q4

Sebagai panduan, jika anda diminta utk hantar ke jurnal Q3 - Q4, bermakna, IF jurnal tersebut adalah antara 0.34 - 2.45.



Ingat:

IF = jumlah artikel diterbit oleh satu2 jurnal yang di cited
Q = ranking beberapa jurnal dalam bidang yang sama berdasarkan IF

OT

Tajuk 692 - Kisah Krejie, Mogan, Cochran, Gosset dan Pearson

Sekumpulan pelajar berjumpa aku menyatakan bahawa Jadual Penentuan Sample oleh Krejie and Mogan (KM) tahun 1970 untuk kajian tinjauan dah “outdated” dan tak sesuai utk digunakan lagi.

Mereka diminta untuk menggunakan kununnya “formula” Cochran (1977) yang lebih baru jika tidak mahu teknik persampelan guna jadual KM tersebut ditertawakan semasa presentation.

Akupun termenung....lantas meminta mereka mengira dan membandingkan jumlah sample antara kedua teknik tersebut dgn beberapa populasi. Inilah jawapannya…

Populasi 195: KM (132), Cochran (131)
Populasi 203: KM (136), Cochran (135)
Populasi 235: KM (148), Cochran (148)

Ha ha.... jawapannya sama atau hampir sama jer bro.... sebab asas formula yang digunakan keduanya hampir sama... apanya yang outdated ?



Mana lah PG tak fening bila diberitahu dgn cara yang dangkal.... dgn rasional outdated tersebut sedang t-test yang dihasilkan oleh Gosset dgn tunjukajar Pearson dah wujud sejak 1908 lagi.... abis t-test dan Pearson Correlation tu dah outdated ke?

Share cepat dgn kawan2 sebelum "outdated" !!

OT

Tajuk 691 - Proposal oh Proposal - Pandanglah ... lihatlah.... dada ku yang bidang….

PG sering berminat malah ada kalanya digesa membuat kajian keberkesanan model / modul / program pihak luar utk mendapatkan master / PhD. Jadi aku suka mencadangkan bagi yang belum ada tajuk kajian supaya membuat kajian keberkesanan program PG di IPTA masing2 pula…. Tentulah pelik jika kita sibuk dgn organisasi luar tetapi tak pernah terfikirpun utk mengkaji keberkesanan program sendiri.


Kajian ini akan menjadi serampang beberapa mata…. Selain memberikan pengetahuan baru yang segar dalam bidang supervision, maybe terhasilnya instrument baru mengukur kesediaan PG, terbentuknya model-model yang unik, terujinya moderator dan mediator disamping dapat memberi “impak lansung” kepada institusi anda.

Kenapa susah payah kaji keberkesanan organisasi luar yang samplepun payah nak dapat… sedang sample di Graduate School ada depan mata sendiri !! Lagipun impaknya akan terus dapat dilaksanakan. Tentulah pelik juga jika kajian di institusi sendiri tak dapat dilaksanakan … tapi dalam masa yang sama membuat kajian thdp organisasi luar yang tak mintapun anda buat kajian tersebut!
Maybe dalam kajian tersebut ada item questionnaire yang bertanya tahap persetujuan PG terhadap penulisan gaya tersendiri di IPTA berbanding dgn gaya standard, bertanyakan kepuasan PG, kemudahan library, kelajuan wifi, tahap supervision dll yang berkaitan.

Barulah kajian tersebut sesuai dgn lagu SALOMA… TIRU MACAM SAYA…. lihatlah pandanglah dadaku yang bidang….

Sementara itu:
1. Aku berpendapat content Research Methodology (RM) terlalu general dan perlukan upgrading ! Percayalah…. yang dapat A++ pun terkial2 selepas itu utk mulakan research… apatah lagi yang “sedang-sedang” saja. Perkenalkan pencarian literature, ref. manager, penulisan kritis, membuat citation dari approach2 research yang berbeza…. tinggalkan content yang boleh dibaca sendiri oleh PG… bykkan kupasan berbentuk kontektual… merujuk kepada articles dan journals dlm bidang masing2....
2. Proposal pulak terlalu rigid. Aku cadangkan dgn content RM yang baru, PG patut ada idea kajian yang ingin dijalankan selepas abis 14 minggu berkuliah (lama tu bro....) dan idea proposal ini dibentangkan pada akhir 1st semester juga utk mendapat respon / cadangan / recommendation dari peers and experts di IPTA masing2….
Maknanya, PG hanya bentangkan latarbelakang serta permasalahan / isu yang ingin dikaji… kepentingan dan urgency nya kajian tersebut….ringkaspun ok mcm 3-minutes thesis... sementara soal pendetailan methodology, analisis data, variables dll serahkan sahaja kepada PG tersebut dan supervisory committee… yg semuanya experts... tak ada masalah kan?

OT - lihatlah pandanglah...

Tajuk 690 - Kuasai 6 sebelum tanya 6

Jika anda baru mendapat surat kelulusan pinjaman bank.... bermakna anda SUDAH layak mendapat pinjaman tersebut.

Jika anda baru terima surat tawaran menyambung pelajaran.... bermakna anda BELUM cukup bersedia memulakan langkah sebagai PG jika anda...

1. tidak mahir mana-mana aplikasi reference manager
2. tidak tahu manipulate advanced search, Boolean, search modifier
3. tidak sure nak dapatkan secara selective sejumlah artikel yg releven dgn fokus / area of investigation dalam beberapa jam
4. tidak tahu tenik membaca artikel selain dari membacanya satu demi satu.. kemudian blurr..
5. tidak kisah sama ada article dari leading journal atau tidak
6. tidak tahu aplikasi Write and Cite While You Read (CCWUR)




Jika anda belum kuasai 6 langkah awal di atas, eloklah jgn tanya dulu 6 soalan basic berikut:
1. Macamaner nak cari "gap" kajian?
2. Apa teori yang sesuai dgn kajian saya?
3. Kat mana saya nak dapatkan instrumen kajian saya?
4. Apa analisis yang sesuai?
5. Saya nak buat kuali ker kuanti?
6. Apa tajuk kajian yang sesuai dgn bidang saya?

OT

Tuesday, December 2, 2014

Tajuk 689 - Thesis adalah modification – refinement, addition, substitution

Bila aku bercakap pasal duplikasi.... seorang calon PhD bertanya dgn nada hairan sambil keningnya terangkat ala2 Ziana Zain "boleh ke kita buat kajian secara duplikasi kajian2 lepas?"

Anda faham maksud soalan tersebut? Bukan dia seorang sahaja yang hairan bila aku bangkitkan soal duplikasi ini.... malah ramai tidak akan bersetuju kajian PhD adalah duplikasi... sesuatu yang menjadi amaran sebagai "pantang larang no 1" dalam mencari tajuk kajian !

Aku tak salahkan mereka, sebab itulah ajaran yang mereka terima.... dan diturun termurunkan sejak sekian lama.... dan dipertahankan tanpa banyak bicara....

Jadi izinkan aku menyentuh soal duplikasi ini. Kajian peringkat PhD / master adalah duplikasi walaupun ramai yang tak mengakui, tidak percaya dan takut mengakuinya. Ketakutan ini mempunyai asas kerana mereka dimomokkan bahawa kajian PhD mestilah original, malah mereka diajar pula utk menggunakan perkataan spt “kajian ini belum pernah dibuat lagi” atau , “kajian ini kurang dijalankan” atau “kajian ini tidak mendapat perhatian” atau “kajian sebegini tidak banyak dalam LR” dan seumpamanya utk "menyerlahkan" keoriginalan kajian mereka yang jika dibaca penuh dgn duplikasi.




Percaya atau tidak, kajian atau research adalah duplikasi, malah unsur duplikasi adalah satu keperluan. Cubalah buat ayat yang ada unsur “quantify” atau "strong statement" pasti akan disergah dgn komen “mana citation?” atau “ siapa awak nak dakwa dan tulis ini dan itu?”, “ada kajian lepas ke yang guna variable ini” atau “kenapa tak guna ANCOVA jika guna quasi experiment?”, "cuba cari theory yang guna construct ini" dll yang mengisyaratkan supaya anda merujuk, menjadikan kajian lepas sebagai rujukan dan sandaran..... ini adalah unsur duplikasi - menggunakan variable / construct dari theory yang sama, atau research design yang sama dari kajian lepas.

Secara ringkas, unsur2 duplikasi perlu dilakukan sekurang2nya dari aspek berikut:
1. Theory – rujuk kajian lepas
2. LR – mengupas kajian lepas
3. Methodology / research design – spt kajian lepas
4. Analysis data – yang dah ada dalam kajian lepas

EMPAT komponen ini roughly menyumbang 90% kpd weightage sesuatu thesis. Tanpa 4 unsur ini, maka tiadalah thesis anda.

Ada sesiapa boleh dakwa bahawa kajiannya menggunakan theory ciptaan sendiri yang tidak ada sebelum ini atau methodology rekaan sendiri atau menggunakan analisis data yang belum pernah dicuba sebelumnya atau menggunakan teknik persampelan ilham dari neneknya?
Dapatan kajian yang dikatakan unsur novel pun hanyalah berkisar kepada penghasilan prototype separuh masak, partial simulation, secebis mathematics formulation, fitness of model "yang dimodified", "relation yang significance".... yang semuanya bukanlah evident dalam real life yang boleh memberi sebarang impak secara direct, sekadar menambah sesuatu kepada knowledge yang sedia ada.

Jadi thesis hanyalah satu research yang dimodifikasi dari kajian2 lepas dgn 3 proses berikut:
1. refinement – eg: menghalusi model dgn menambah moderator / mediator
2. addition – eg: menambah IV dalam model, DV dalam MANOVA
3. substitution – eg: mengganti variable / construct yang kurang releven

Jadi… straight to the point, PG perlu fahami aspek2 ini, jgn terdesak utk membuat sesuatu yang tidak realistic. Dalam bidang pendidikan umpamanya, hampir semua PG tercari2 novelty, originality…. impak itu dan ini….sehingga menjadi mimpi ngeri... sehingga tanpa ini PhD spt tidak bermakna lagi.
Bukan sahaja aspek duplikasi, pemahaman yang sama juga terbawa2 kepada implikasi kajian. Katakan bidang pendidikan. Saya hampir tidak pernah membaca satupun implikasi yang menyentuh aspek “advancement of knowledge”…. bayangkan hampir semua dapatan dalam kajian pendidikan akhirnya ditulis dalam thesis dengan implikasi berbunyi:

Pertama, dapatan kajian ini akan memudahkan / membantu KPM utk melaksanakan bla bla bla. Kedua, dapatan kajian ini juga dijangka akan membantu pentadbir / guru disekolah utk bla bla bla. Akhirnya dapatan kajian ini akan menyedarkan pihak bla bla bla… statement yang pada saya sekadar menyalin secara klise pernyataan dalam thesis2 lepas... satu lagi unsur duplikasi !
Betulkah dakwaan di atas jika hanya 2 orang sahaja yang tahu dapatan kajian PhD tersebut iaitu pelajar dan SV….ditambah akhirnya thesis tersebut dgn dapatannya sekali tersimpan rapi dalam library....sehingga implikasi yg juga diduplikasi tidak membawa apa2 makna lagi....
Jika nak SHARE.... silakan....buatlah banyak2 duplikasi !

OT
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...